三峽暴衝案全解析｜78 歲駕駛死亡不起訴？高齡換照、刑責終止與受害者求償困境

放學路口，為什麼會變成夢魘？

 

2025年5月19日下午，新北市三峽國成街，孩子們剛放學，一如往常地走在人行道上，有人揮著手跟家人道別，有人開心聊著午餐吃了什麼，準備回家。就在這樣一個再平凡不過的午後，一輛失控的轎車突然闖入了畫面，它高速衝上人行道，直接撞進人群，造成 4 人死亡、11 人受傷，其中包括兩位學童、一位家長，以及剛好經過的路人。現場畫面震撼了全台，網路搜尋關鍵字瞬間飆升，媒體全面追蹤，人們的憤怒與悲傷交織著一個更深層的問題：為什麼我們的道路還這麼危險？

 

肇事駕駛：78 歲的老先生，最後也離開了

 

開車的，是一位 78 歲的余姓老翁。根據警方調查，他在前一個路口就已撞上分隔島，但並未停下來，而是繼續開車，結果在學校門口釀成這場悲劇。他沒有酒駕，也沒有毒品反應，卻因身體狀況不明導致駕駛失控。事發後他被送醫，但在 5 月 31 日因多重器官衰竭去世。這讓許多家屬與民眾都產生一個疑問：人都走了，還能負責嗎？答案是，在刑法上，不能。

 

 

問題 01 ｜「高齡駕駛」之換照相關規定到底多嚴格？我們對高齡駕駛的「安全感」，是真實的嗎？

 

其實台灣法律早有規定，75 歲以上駕駛人必須每三年接受一次體檢與認知測驗，才能繼續持有駕照，但制度執行上卻常常有所謂的「空窗期」：有些人沒收到通知、有些人雖通過檢查，實際駕駛能力卻早已退化。

這次的肇事駕駛，就是一個真實的例子，肇事者沒有酒駕，沒有毒品反應，也沒有精神病史，卻在重要反應時間上「踩錯油門」、「撞錯方向」，而這一錯，就是幾個家庭再也回不去的日常。

事後交通部火速預告將修改《道路交通管理處罰條例》，預計將高齡換照年限下修至 70 歲、效期縮短為 2 年，並納入實際路考與「危險感知」評測。這樣的改革雖然來得太晚，但或許能成為另一個孩子的守護線。

 

 

問題 02 ｜肇事者身亡了，就不用負責了嗎？為何「死亡可以不起訴？」

 

「人死了就不用負責？台灣鬼島不意外啦」、「死亡為什麼可以不起訴？家人不用負責嗎？」...在肇事者宣告傷重不治死亡後，在社群上各大新聞媒體的留言區都可以看到類似的言論，群眾因悲痛而產生的憤怒情緒，字裡行間都可以感受得到，但究竟「死亡可以不起訴？」這件事情是真的還是假的？那後續受害者該要如何面對？

答案是在刑法的規定上肇事者身亡的確檢察官得不起訴；但民法上可以有不同之處置模式。

 

參照《刑事訴訟法》第 252 條之規範，被告死亡時，檢察官會做出「不起訴處分」，表示刑事責任隨生命結束而消滅，但受害人仍可以透過民事訴訟向其遺產或保險金請求損害賠償。只是，如果對方沒有太多財產，或未投保足夠的第三責任險，那麼縱使法院判決勝訴，也很可能一毛錢都拿不到。

 

現實就是這麼殘酷：不是你沒有道理，而是對方真的什麼都沒有了。

 

 

問題 03 ｜如果你也有家中長輩還在開車

 

請你提醒他們：年紀變大不是錯，逞強才是。

高齡不是過錯，但上路是責任，當我們的制度還沒來得及保護行人，我們更需要的是彼此的提醒與自律。

這不是一場單純的交通意外，這是一次全社會制度失能的縮影。從駕照管理、公共設計到保險保障，沒有一個環節可以再「等一等」

 

 

最後，沄木想告知各位：

這篇文章不是要責怪誰，而是希望在這樣的痛之後，有一點點改變的可能。
讓這個城市，對走在路上的人來說，再安全一點。
讓下一次的黃昏，學校門口不再有救護車的燈光閃爍。